一方面，疫情期间从线上尝到了甜头的企业们，肯定不会轻易放弃这一块新战场，它们大抵会快马加鞭。新东方创始人俞敏洪近日接受 36氪采访的时候说道，「之前预计要 3 年时间才能赶上线下的在线教育，如今全面提前」。

　　另一方面，在线教育们的参与者们，不论是老师、用户、学生家长，经过疫情期间的「特殊培训」，对在线教育的认同度会提高，会比从前更愿意把线上当作线下学习的有效补充。

　　但是，疫情期间的这波在线教育小高潮所发生的原因（需求短时间内转移到线上），也为疫情之后激烈的「淘汰赛」埋下了种子。

　　毋庸置疑，疫情过后，用户的时间分配会回归正常。K12（学前至高中）教育的用户们，把时间交回线下课堂；职业教育的用户投入职场。因此，近期激增的在线教育流量大潮终会退去，流量可能比疫情期间锐减 5 到 10 倍。

　　彼时，谁会被淘汰，谁会被青睐？剩者中，又是谁能赢得更多份额，成为战场里的赢家？

　　在我们看来，线下最先被淘汰的，是抗风险能力小、没能撑到疫情结束，或者没能迅速转型线上的线下中小机构。这就是松鼠AI 创始人栗浩洋的观点，线下中小机构会迎来倒闭潮。

　　那么，这些退场的中小线下教育企业所腾挪出来的市场空间，会是谁的机会？

　　有三种可能性：纯做线上的教育机构 、既会做线上又会做线下的本地教育品牌 ，或者全国性的线下知名教育品牌。

　　我们认为，疫情过后，教育市场的集中度会更高。一个残酷的定律是，最大的受益者可能是龙头，即全国性的线下教育大品牌。

　　它们已经在线下完成了品牌积累，也有充足的师资、资金来支撑自己的体量，如果它们提前布局了线上，或者迅速发力线上，抓住了疫情下学生家长老师齐上线的特殊机遇，它们会是最会争抢新地盘的玩家。

　　生鲜行业的逻辑也类似。线下有强大供应链和品牌积累，且有线上运营能力的公司，能从疫情中脱颖而出，凸显竞争力。

　　这样的起伏也曾发生在服装领域。如果你去研究天猫双十一历年的数据，女装品类排行榜靠前的位置，头几年几乎被茵曼、韩都衣舍等「淘品牌」占领；但最近三四年，第一名回到了优衣库等从线下起家、与「淘品牌」对应的所谓「传统品牌」手里，而且 Top 10 里的「传统线下品牌」也多起来了。线下起家的大企业，一旦反应过来，往线上调头，可以抢回曾经丢掉的份额。

　　然而，线下教育品牌转型线上，最难的在于决心。

　　从前，它们靠地面课堂活得很滋润，对于线上，它们「可以不在乎」，「可以不会」，也「可以不想会」。还有些人对线上教育的心态是，内心焦急但心生抗拒，认为它过于疯狂，或者过于「烧钱」。

　　但在疫情下，可以想见，线下业务占比越重的教育企业，转型线上的动力会越足。因为，不转，就面临着巨额退款，失去用户，失掉阵地。

　　因此，这一次，摆在它们面前的是，「不得不」线上。

　　发力线上，不是一蹴而就的，但是只要它们迈出了这一步，并不断优化成本结构、提升效率，最终，它们会比纯在线教育公司有优势。

　　简单点说，它们比只会做在线教育的企业多了一条腿走路，能够嫁接更多线上没有的服务与体验。